整个社会信用体系中，政府信用处于核心地位,是社 会信用系统的保障和支柱。一个地方的政府信用状况，是 一个地方经济信用的“晴雨表”，它直接反映了地方信用环 境的优劣，对于地区经济发展具有重要影响。随着社会的 发展，政府担负着越来越多的公共管理职能,政府信用也随 之扩展为多层次的概念，成为一种以信任为基础的广义的 运用。

1我国地方政府信用现状

古人云，人无信不立，人而无信，不知其可。不仅人如 此，一个地方政府更是要建立起自己的信用体系。若是朝 令夕改或者不贯彻执行政策方针，那么就会失去民心，得 不到人民的拥护，从而在日后的工作中举步维艰。我国的 地方政府在提高政府公信力方面取得了一定成绩，越来越 多的居民银行存款以及中国在国际事务中拥有越来越大 的发言权和影响力很好地说明了这一点。但是，现阶段我 国地方政府的信用水准离人民的要求还有一定差距，离建 设公信政府的要求还有一定差距。随着计划经济体制向市 场经济体制的转变，尚未健全的市场经济体制给政府及其 某些公务员的不诚信行为提供了可乘之机，不少地方政府存在着信用问题,有的甚至出现了信用危机。地方政府信 用的弱化趋向主要体现在三个方面：

1.1地方政府的政策连续性不强政策的透明度与可 预见性是政府取得民众信任的一个重要因素，但不少地方 领导从自利性原则出发，对已经生效实施的政策任意修 改，要不就是新宜不买旧账。2014年3月25日19点，杭 州市政府召开新闻发布会，宣布从26日起开始实施机动 车限牌。和杭州一样，广州、天津等城市都是在限牌前几个 小时才发布消息。大量网民对政府突然宣布限牌的行为表 示不理解，认为政府多次辟谣又突然宣布，有损公信力。据 报道，从去年年底到今年，当地媒体采访杭州有关部门，辟 谣次数已达10次。限牌与否虽不是小事，但政府失信却是 更大的事情。杭州反复辟谣之后又让“谣言”成真,说明其 在公共政策制定与公开过程中缺乏应对策略，甚至表现出 惊人的幼稚。让人无法接受的是此前的反复辟谣。民众认 为，杭州是在“以谣辟谣”，明知要限牌却在释放假消息。这性质就严重了，有损公信力是留足面子的表述，更多人认 为这就是赤裸裸的撤谎和欺骗。人如果没有信誉,就没办 法在世界立足,何况有关部门，何况一个地方政府。也许是 经验不足,也许是担心冲击市场，掩盖中一时慌不择路，但 10次辟谣却总给人“蓄谋已久''有意为之的感觉。

1.2群体性事件频繁发生地方政府信用下降的一个 重要表现就是超越地方政府的上访问题越来越多。从贵州 的瓮安事件，到湖北石首事件，都是一般个案引发全国轰 动的群体性事件。这些事件的发生,都主要是地方政府公 信力缺失,群众不相信地方政府，借题发挥,表达对社会对 政府的不满。

1.3社会质疑不断2014年8月9日晚8点，郑州市 房管局官方微博发布一则消息:经报请上级部门批准，自 即日起，在我市市内五区、郑东新区购买住房时不再需要 提供住房套数证明以及居住、纳税和社保等情况证明。从 上追溯有2010年9月的“江西宜黄事件''及2009年的“四 川唐福珍自焚案”。我们可以看到，当“强拆"与“自焚"联系 到一起的时候，民愤的热点瞬间被点燃 在这个过程中地 方政府应对不力就会引发强烈的民意抨击。从一定程度上 看,这也是对政府信用的质疑。

2地方政府信用评估模型的构建

信用评估体系的构建是建立在相互信任的基础之上 的,信任的基础来自于双方信息的有效充分的沟通。信息 的不对称（不公开，不透明）的后果就是逆向选择或道德风 险的产生，因而完全充分的信息披露是信用评估的基础。 如果政府刻意隐瞒一些信息，那么，其失信的可能性就越 大;相反，政府愿意公开所有的信息，就说明信用主体愿意 承担相关后果，而不会失信。因此，信息的公开是政府信用 评估的前提。

政府的信用能力则是建立在政府自身利益及经济实 力的基础之上的。有“汽车之城”美誉之称的底特律，但眼 下昔日的荣光已不复存在。人口急剧下降导致税收同时大 幅下降，市政项目支出庞大等因素导致其欠下180多亿美 元的长期债务和数十亿美元的短期债务，使底特律的破产 笃定成为美国目前为止规模最大的城市破产案。可见，政 府的财务实力是其公信力的基础。一旦政府入不敷出，出 现巨额财政赤字，那么政府就面临破产的境地，也就彻底 丧失了信用的基础。

最后，政府政策的行为的一贯性是政府信用的最直接 的体现，也是民众对政府信用的直观判断。政府的政策朝 令夕改，那么民众是不会新这样的政府的。

通过以上三个方面的因素分析可以看出，一个政府公 信力的最终得分应该包括其信息公开程度、财务状况以及 政策的一贯性三个方面，缺一不可，因而建立的信用风险 评估的模型为_：

信用评估得分信息披露的充分性和真实性x财务状 态X信用主体信用状况

信用体系评分三个要素之间属于相乘关系，当其中任 何一个要素的得分为零时，则信用主体的信用评分就为 零,可以说，三个要素相辅相成，缺一不可。

依据这三个方面，4别给出相关指标，由此构建地方 政府公信力评估指标体索如表l_o

以上15项的评判标准分为五类，分别为“非常好”、 “很好"、“一般”、“差"“很差”，对应的得分分别为5分、4 分、3分、2分、1分。

根据三个一级指标的重要程度,我们分配它们所占比 重，如表2。

所以，地方政府的最后得分的计算方法为：二级指标 总分乘以一级指标所占比重再相加。

根据得分分为以下四个等级A、B、C、D,如表3。

3地方政府公信力评估一以Z市为例

Z市为河南省省会,地处中原腹地，九州之中，母亲河 下游南岸，河南省中部偏北。我们对Z市6个市辖区、5个

表1

表2

表3

表4

表5

对380份有效问卷进行汇总和计算,Z市的平均得分 为17分，属于B等级，如表6。

4提高地方政府公信力的相关建议

通过以上分析可以看出，地方政府的公信力还很难满 足公众期望,具体表现在:行政结果公开程度、决策过程的 公开程度的平均得分都为2,属于偏低等级。针对这种现 象我们提出以下建议：关于政府的神秘色彩，列宁早就批 驳过，他指出："这个政权对大家都是公开的，它当着群众 的面办理一切事情丝毫没有什么隐私和秘密"。马克思也 认为，官僚主义的神秘性正是腐败和无能的根源。只有实 现了真正的公民参与，实现了公民权和政府权力的相互监 督之后，才能有效地防止权力的腐败和公职人员的专断。 我们的国家是社会主义国家，是由“人民当家作主”的国

表6

家，人民是国家权力的主体,是国家权力的"所有者”。除了 选出人民代表"代议”之外，公民参与公共政策的决策过程 也是参与国家事务、行使权力的重要形式。希望Z市加大 决策过程的公开程度，让民众更好的了解政府的工作运 营，多一点透明，多一些放心。得分处于中间的几项，如行 政程序公开程度、年度工作业绩统计结果的可信度、政策 贯彻落实的时效性、政府采购、指标、公务员录用中信用程 度得分在3到3.5之间。针对这种现象，提出以下建议:服 务型政府是现代政府发展的必然趋势，“服务”理念作为一 种积极的价值追求是现代政府理应具备的理念之一。建议 Z市政府应以“全心全意为人民服务"为宗旨，把公众的利 益放在首要位置，把服务社会、服务公众作为其存在的精 神载体，不断探索形式多样的、方便快捷的服务渠道，以公 众的满意度作为衡量自己工作的标准。唯有如此,才能增 加公众对Z市政府的信任感和满意度。

总之，提高地方政府公信力是一个系统工程，需要各 个方面共同努力：

4.1行政主体及公众层面

①转变基层政府行政价值理念:基层政府在自身公信 力建设过程中应以公平及正义作为核心指导思想，在此基 础上树立以下具体行政机制及理念，即服务政府、责任政 府、法治政府、透明政府的理念。②促进公务人员诚信管理 制度建设:要提升公务人员的诚信精神及信用意识，需要 完善政府公务人员信用的制度化建设及信用责任机制建 设，通过制度及机制有效约束公务人员的行为。建立公务 人员的信用考评机制，将公务员个人的信用考评结果与其 晋升、晋级相挂钩。对于公务人员的失信行为，要予以相应 的惩罚。③促进公众参与公共治理，增强其主人翁意识:社 会公众是参与公共治理的重要力量，缺少与公众的互动， 则将难以实现最终的善治。通过公众多渠道的参与，以更 具建设性的角度去面对社会中存在的各类问题，使其在 参与过程中逐步增强主人翁意识，继而减少其以"对立” 或“他者”的角度去看待基层政府，从而增强对基层政府 的信任。

4.2政府管理层面

①合理定位基层政府的职能，强化政府服务公众角 色:在我国宪法中已明确规定，国家一切权力属于人民，各 级人大是人民行使权力的机关，而国家的行政、审判及监 察机关均由人大选举产生，由此可见,从法理上而言，各级 政府均是受人民委托的“人民公仆"。②优化政绩及选拔制 度管理，提高基层官员的危机意识：对基层官员选拔制度 的优化是提升基层政府公信力的重要举措。在官员的选拔 上，要更多引入竞争机制，诸如竞聘制等，通过差额选举、 竞争上岗等方式，增强基层官员的危机意识、服务意识。③ 完善政府绩效管理,注重绩效实绩:政府绩效评估是指根 据管理的效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意 程度等方面的判断，对政府公共部门管理过程中投入、产 出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等 级的过程。以此作为衡量政府工作的重要依据。

4.3政府机制层面

①建立现代政府运行机制，促进政府效率提高及作风 转变:现代政府是服务型政府，必须具有优良的服务意识 和工作作风，工作作风是政府工作的脸面，直接影响着民 众对政府公信力的评价。建立廉洁高效的现代政府运行机 制，促进政府效率的提高和作风的转变，提高基层政府公 信力的基本途径。②构建多元化协作治理机制，促进协商 民主政治的实践:协商机制的建立,倡导协商民主政治的 实践，可以获取公众更多的理解和支持，这是提高基层政 府公信力的重要渠道。③完善政务公开机制，促进公众对 政府及其工作的了解："让一切权力在阳光下运行”是党的 十七大报告廉政建设部分的一个重要理念，这在基层政府 公信力建设内容上要求更多的透明性，政务公开制度对基 层政府公信力的建设具有重要意义。④完善政策监控机 制，促进对政策执行情况的及时控制：在我国现行政府政 治体系下，基层政府更多的行政行为是政策的执行管理， 政策执行的好坏，直接影响到民众对政府公信力的评价。 实行有效的政策监控，可以防止政策失控以及根据变化了 的客观情况对该政策进行及时的调整和完善。

总之，地方政府公信力作为可以量化的社会资源，是 地方政府以自身信用获取公众信任的能力，是公众对地方 政府持信任态度的程度和对其综合能力的评价。通过对地 方政府公信力的客观公正的评价，可以促使地方政府正视 目前地方政府公信力缺失的现实，努力提高政府执行力， 提高政府公信力，更好的履行政府职能。